Implementation of active learning methods in improving students' reading literacy

Document Type : Original Article

Authors

1 Social science teacher, Salman Farsi and Shohadaye Moalem schools, District 9 of Tehran

2 Headmaster of Shohadaye Moalem School in District 9 of Tehran

Abstract

The starting point of this action research was encountering students who had serious problems in reading the text correctly and fluently, despite having relatively good abilities in other areas of learning. In this way, the research questions included: how can we help to improve students' reading literacy, and their ability to read correctly and fluently? This action research was carried out in the academic year of 1400-1401 in the first grade of secondary school in "Shohadāye Moalem" school in the 9th district of Tehran, with the frequency of 97 students in primary evaluations and 89 students in secondary evaluations. To validate the research, techniques of "long contact with the research environ ment", "rick and thick desc ription", "peer debriefing" and "verification" have been used. Findings showed that, active learning methods in which the teacher provides learning condit ions have a great effect on improving reading literacy and strengthening the students' ability to read correctly and fluently. It should be noted that when considering the active teaching methods, the creativity of teachers in implementing the examples which they discover when communicating with students is very important.

Keywords

References

آقازاده، م. (1385). راهنمای روش‌های نوین تدریس (بر پایۀ پژوهش‌های مغزمحور، ساخت‌گرایی، یادگیری از طریق همیاری و فراشناخت). تهران: آییژ.
حریری، ن. (1385). اصول و روش‌های پژوهش کیفی. تهران: دانشگاه آزاد اسلامی، واحد علوم و تحقیقات.
ساکی، ر. (1383). اقدام‌پژوهی: راهبردی برای بهبود آموزش و تدریس. تهران: وزارت آموزش و پرورش، پژوهشکدۀ تعلیم و تربیت.
سلیمان‌پور، ج. (1384). بررسی میزان مهارت معلمین در به‌کارگیری انواع شیوه‌ها و الگوهای فعال تدریس و موانع موجود آنها در مدارس دورۀ ابتدایی استان مازندران (84ـ 1383)، طرح تحقیقِ مرکز پژوهش و تحقیقات آموزش و پرورش استان مازندران.
سنگری، م؛ و علیزاده، ف. (1385). آموزش خواندن (روش‌های مطالعه و خلاصه‌ای از برگزاری آزمون پرلز). تهران: ابوعطا.
سیف، ع. (1386). روان‌شناسی پرورشی نوین (روان‌شناسی یادگیری و آموزش). تهران: دوران.
صالحی، م؛ نیازآذری، ک؛ و معتمدی تلاوکی، م. (1388). تأثیر روش‌های فعال تدریس بر پیشرفت سواد خواندن دانش‌آموزان پایه‌های چهارم و پنجم ابتدایی استان مازندران. فصل‌نامۀ نوآوری‌های آموزشی، 8(32)، 60ـ97.
کریمی، ع. (1384). بررسی اجمالی نتایج مطالعۀ بین‌المللی پیشرفت سواد خواندن پرلز 2001. تهران: انتشارات پژوهشگاه مطالعات آموزش و پرورش.
کریمی، ع. (1386). نتایج پرلز 2006 مهم‌ترین یافتۀ ملی و بین‌المللی پرلز 2006 در مقایسه با پرلز 2001. تهران: انتشارات پژوهشگاه مطالعات آموزش و پرورش.
گیدنز، آنتونی و کارن بردسال (1389). جامعه‌شناسی. (ح. چاوشیان، مترجم). تهران: نشر نی. (چاپ اصلی 1989).
مهرمحمدی، م. (1377). تحقیقات آموزشی و مهارت‌های حرفه‌ای معلمان: پژوهش در آموزش. تهران: وزارت آموزش و پرورش، پژوهشکدۀ تعلیم و تربیت.
یادگارزاده، غ. (1387). روش‌های فعال تدریس، ضرورت‌ها، دیدگاه‌ها و پژوهش‌ها. نشریۀ رشد تکنولوژی آموزشی، 1(118)، 3ـ5.
 
Bernstein, B. (1975). Class, Codes and Control (3 Vols). London: Routledge and Kegan Paul.
Campbell, J. R; Kelly, D. L; Mullis, I. V. S; Martin, M. O; & Sainsbury, m. (2001). Framework and Specifications for PIRLS Assessment (2nded). Chestnut Hill, MA: Boston Colleg.
Martin, M.O; Mullis, I.V.S; & Kennedy, A. M. (Eds.) (2003). PIRLS 2001 Technical Report. Chestnult Hill, MA: Boston College.
Ely, M; Anzul, M; Friedman, T; Garner, D. & Steinmetz, A. C. (1991). Doing Qualitative Research: Circles Within Circles. New York: Falmer.
Creswell, J.W. & Miller, D. L. (2000). Determining Validity in Qualitative. Theory into Practice, 39(3), 124-130.
Foss, N.J. & Pedersen, T. (2016). Microfoundation in strategy research.  Strategic Management Journal, 37(13), 22-34.
Research in Teacher Education(RTE)
Volume 5, Issue 3
February 2023
Pages 88-67

Files

History

  • Receive Date: 02 January 2023
  • Accept Date: 08 February 2023

Share

How to cite

Statistics